ESTUPIDECES

Estuve leyendo en un blog de los que tenemos enganchados aquí un post sobre las tonterías que dicen los grafólogos. Parece ser que analizaron la firma de Hillary Clinton y de Obama y sacaron conclusiones que reflejan su forma de ser, que todo el mundo sabe ya, claro está, pero ellos sólo viendo la firma sacaron las mismas conclusiones que sacamos todos viendo a estos elementos por la tele, leyendo sobre ellos en la prensa, en internet, etc. Pero ellos estarían en la isla de "Perdidos" y nada más rescatarlos les presentaron las firmas y sacaron esas obviedades, que somos tontos...
Pero es que espertos como estos hay a patadas, también hay otros que analizan el sublenguaje del cuerpo, esos gestos que hacemos sin darnos cuenta, precisamente en uno de esos libros leí una vez que si te rascas la nariz cuando hablas es que estás mintiendo, así que todos los alérgicos son unos mentirosos compulsivos, está claro, ¿no?, si es que ya sabía yo, los antistamínicos deben ser antimentiras también. Pues uno de estos expertos, experta en concreto, sacó la conclusión de que el matrimonio Sarcozy, estaba a punto de divorciarse, simplemente por una foto en la que aparecen los dos en una playa, pero él salió con un pie hacia el mar, en dirección contraria a su mujer, y ella mirando para otro lado, pruebas de peso, sobre todo teniendo en cuenta que la rotura de su matrimonio lo sabía ya todo el mundo, pero si lo dice una experta es otra cosa, claro...
Pues eso, yo quiero dedicarme a algo de eso, es un chollo, no tienes ni idea de nada pero siempre habrá un papanatas que se crea lo que le digas, como los políticos.

MACHU PICCHU + PHOTOSHOP = FANTASMADA

El mundo del misterio se nutre siempre de temas sugerentes, generalmente de lugares misteriosos, o que hay algún sonido extraño, o lo que sea... Pero, cuando en esos lugares no encuentran nada se lo inventan y ya está.

Por ejemplo esto pasa con unas imágenes del Machu Picchu, que, según los autores mismos, cualquiera puede fotografiarlas, nos aparece que la montaña del fondo tiene una forma "rara".

Sí, parece ser que esta es una "foto" real, sin ningún tipo de manipulación, por supuesto, del famoso lugar.

¿Y qué tiene de raro?, porque claro, visto así a lo mejor a algún despistado no le dice nada, sólo ve una montaña. Pero para solucionar esto tenemos a nuestros queridos fotógrafos machupienses que nos da la vuelta a la foto para que podamos ver qué hay realmente de raro.

Y ahora nos queda clarísimo, los tipos que hicieron Machu Picchu parece ser que se aburrían bastante y se dedicaron a hacer una escultura gigante de su jefe, su dios o a Iker Jiménez, no lo sabemos, pero sí que tenían mucho tiempo libre, si es que eso realmente fuera cierto, claro, porque la real no tiene nada que ver:

Igualita que la anterior, quizás la nariz sea más grande y el ojo prácticamente inexistente, pero da igual, lo importante no es la realidad, sino lo que nosotros queramos ver, y para ayudarnos está la manipulación de las imágenes, ¿quién dudaría de una foto?, quien haya visto en el HOLA las fotos de por ejemplo Isabel Preisler sabe a lo que me refiero, lo importante no es la realidad, sino la idea que encierra, si ya lo decía Platón...

Negra sombra

Cando penso que te fuches,
negra sombra que me asombras,
ó pé dos meus cabezales
tornas facéndome mofa.

Cando maxino que es ida,
no mesmo sol te me amostras,
i eres a estrela que brila,
i eres o vento que zoa.

Si cantan, es ti que cantas,
si choran, es ti que choras,
i es o marmurio do río
i es a noite i es a aurora.

En todo estás e ti es todo,
pra min i en min mesma moras,
nin me abandonarás nunca,
sombra que sempre me asombras.

Rosalía de Castro, Follas Novas (1880)

PAISAJES INFINITOS

En estas dos imágenes da la impresión de que si tuviéramos los originales bien ampliados podríamos ver hasta a una cría de ratón corretear por los prados o montañas (depende de la foto) del fondo.
Ambas fotos son de Ansel Adams, fotógrafo obsesionado por la mayor exactitud posible, tanto en los grises de la imagen como en los objetos que aparecían en éstas, tanto es así, que incluso ideó un sistema para poder conseguir los grises perfectos, marcando cuál era el gris medio y a partir de ahí el resto de la gama.
Junto con otros fotógrafos fundó el grupo F/64, que es la menor apertura posible del diafragma, cuanto más cerrada, más alto es el número por el que se le clasifica y mayor profundidad de campo tienes, en este caso, 64 es la máxima, por eso precisamente sus imágenes son tan nítidas incluso en el fondo de la imagen.
La foto del poblado nos muestra uno de esos pueblos típicos de interior de Estados Unidos, en los que no hay nada más que cuatro casas, y parece increíble que alguien pueda vivir allí, tiene unas montañas nevadas al fondo, pero muy al fondo, el resto está totalmente vacío, todo muy nítido, en una de esas noches de luna llena.
En la otra imagen vemos una curva del río Snake, "serpiente", nombre muy apropiado para esta imagen en la que el río parece cubierto de escamas. Y otra vez las montañas al fondo, que bien pueden ser las mismas que antes pero desde el otro lado, o simplemente de cerca, y, si mirásemos hacia el otro lado entonces veríamos unas luces al fondo, el poblado Hernández, que es como se llama el de la foto anterior, pero esta vez desde lejos, tres puntitos de luz.